近期，美印关系不断恶化。据《联合早报》8月17日报道，美国贸易谈判人员取消原定8月25日起访问新德里的五天行程。缓解印度出口货输美额外关税的谈判进一步延后。

此前，特朗普政府已对印度采取了一系列异常强硬的措施。一是宣布对印度商品征收总计高达50%的关税——这一数字远超美对华关税；二是公开介入克什米尔问题，声称调解印巴冲突，近期还两次高规格接待印度“宿敌”巴基斯坦陆军参谋长穆尼尔。这些协同行动，力度空前且目标明确，标志着美印关系出现严重裂痕，远超一般贸易争端范畴。

昔日被赋予“印太关键伙伴”角色的印度，为何成为特朗普政府的重点敲打对象？根本原因在于特朗普以利益交换为核心的强权外交逻辑，与印度在战略定位、经济实力、领导人互动三方面存在的结构性缺陷发生激烈碰撞。

美国总统特朗普  视觉中国 资料图

战略价值贬值：印度在美国棋盘上失重

在特朗普眼中，印度的战略价值更多体现为“交易价值”，而非内生性战略权重。尽管美国全球战略重心未变，拜登时期印度因其在“印太地区”平衡和遏华潜力而具有内生性战略价值，但特朗普政府的外交逻辑强调防止中国崛起与维护美国相对优势，更关注伙伴国能否在短期内提供直接回报。在这一框架下，印度的存在在特朗普看来既耗费外交精力，又难以带来立即可兑现的利益，因此成为一个沉重的负担。这种战略负担在印度的实际政策选择上得到体现，也直接影响特朗普对美印关系的评价。

印度在特朗普核心政治诉求上的“不配合”行为正是这种负担的具体表现。特朗普将结束俄乌冲突视为重要外交目标和个人政治遗产。然而，印度无视西方制裁威胁，成为低价俄油的第二大买家。大宗商品分析公司Kpler汇编数据显示，当前印自俄进口原油约为180万桶/日，占俄原油出口总量的37%。此举被特朗普政府视为破坏其结束战争努力、公然挑战美国核心利益。而对印额外加征25%的关税，正是对此的惩罚。大购俄油成为压垮特朗普对印战略耐心的关键，彻底暴露双方在重大地缘问题上的深刻分歧，使特朗普认定印度的价值远不足以支撑其获得美国特惠待遇。

中印对比进一步凸显印度地位相对下降。尽管美方也曾因中国购买俄罗斯石油而威胁对华征收更高关税，但特朗普政府在关税谈判中仍对中方作出延期和大幅降税的让步。其根本原因在于中国掌握美国无法忽视的硬实力。例如，中国既主导关键矿产的开采与加工，又是美国农产品的第一大出口市场，这种双重地位使中国手握将美国拉回谈判桌的筹码。反观印度，其成衣、珠宝、海产等输美商品可替代性强，对美国经济影响力远小于中国。这种战略筹码差距，促使特朗普对中印采取不同策略——对华寻求一定缓和，对印施加重锤。

因此，印度的地位在特朗普的价值体系中已被重估：其制衡中国的作用因美国优先事项转移而被稀释，在俄乌问题上又被视为挑战者，更缺乏迫使美国妥协的硬实力。当印度既无法在特朗普关切的议题上提供即时而有力的配合，其长期制衡中国的承诺又在特朗普“现款现货”的算计中被大幅折价时，它在美国全球布局中的分量急剧下滑，从潜在盟友滑向需要被敲打的对象，这一战略价值的失落为后续更广泛的施压与冲突埋下伏笔。

当地时间2025年2月13日，美国华盛顿，美国总统特朗普（右）在新闻发布会上拥抱印度总理莫迪。  视觉中国 资料图

经济筹码缺失：印度难以反制重税

特朗普之所以敢对印度肆无忌惮地施压，重要原因在于印度在美印经济博弈中暴露出结构性脆弱与筹码匮乏。在特朗普“交易艺术”极限施压下，印度成为缺乏有效反制手段的“无牌之国”。

首先，美印贸易结构严重不对称是脆弱性根源。贸易方面，美国是印度无可替代的最大出口市场。2024年，印度对美货物出口约870亿美元，约占其货物出口总额的18%，对印度GDP的贡献约为2%至2.5%。然而，印度在美国贸易伙伴中仅排第十。显然，印度更需要美国市场。更关键的是，印度输美商品高度集中于纺织品、珠宝、汽配等劳动密集型、低技术门槛领域，国际市场供应者众多，可替代性较强。这意味着美若大幅提高市场门槛，印将承受不成比例重击，而美受影响有限。

其次，印度在经济对抗中缺乏迫使美让步的筹码。除医药产品外，印度对美出口的主力商品都不是美国“非买不可”的刚需。缺乏战略杠杆的印度在特朗普眼里自然失去了讨价还价的资格。

特朗普之所以敢于挥下50%的重税，源于其对印度经济承受力有限、回旋余地狭窄的判断。相关评估显示，此举可能使印度对美出口骤减40%-50%，重创纺织、珠宝等劳动密集型行业及大量中小企业。其后果不仅体现在出口萎缩，还包括印度GDP增速预测被下调多达1个百分点，并引发卢比贬值、输入型通胀、外资撤离等连锁反应。这些冲击将直接威胁莫迪的“印度制造”战略，并加剧国内政治压力。特朗普政府深知印度经济软肋，断定其在大规模贸易冲突中远不如美国那样具备承受力。

最后，长期未解的贸易分歧也为冲突埋下隐患。美印在农业补贴、数字服务税和工业品准入等核心议题上矛盾突出，印方退让空间有限。特朗普强调“交易主义”要求伙伴提供即时回报，由于上文所述的原因，美印间出现明显的“利益兑现差异”。在此背景下，美方通常只愿意在关税冻结或零星豁免上做出有限让步，难以回应印度扩大市场准入的核心关切，因而在印国内常被批评为“单向让利”。互信不足与预期错位，使得双边经济关系的基础长期处于脆弱状态。

同时，印对美冲击承受力有限，而双方长期利益分歧又难以调和，共同导致印度陷入“无牌可打”的困境。这一弱势为特朗普加大施压力度提供了底气，也凸显出印度在战略价值光环褪去后直面美国经济强权时的被动。经济筹码的缺失与战略价值的削弱相互叠加，使美国的惩罚性举措更显顺理成章，也预示了美印关系可能出现更高层面的政治摩擦。

领导人互动失衡：触碰强人心理红线

在美印经济与战略摩擦加剧的过程中，领导人个人情绪与偏好成为重要的催化因素。特朗普的个人化外交风格以及对尊重与即时回报的高度敏感，使其对印度与巴基斯坦采取了明显差异化的解读与政策回应。

首先，莫迪政府的若干举措被特朗普视为对其个人权威的挑战。其一，印度坚决否认特朗普在5月印巴冲突中“成功调解、避免核战争”的说法。印度一贯拒绝外部调解双边冲突，美国历届政府也多半尊重这一敏感点，但莫迪的明确否认却被特朗普解读为公开轻视。其二，印度拒绝按照特朗普意愿与巴基斯坦陆军参谋长穆尼尔进行象征性“同框”会面，削弱了特朗普自我塑造“和平缔造者”的形象。其三，莫迪近期在国内发表“购买印度血汗制造品”的强硬言论，在印美紧张氛围下被误读为对美间接威胁。这些行为叠加在一起，在特朗普的认知逻辑中构成“不合作”与“不尊重”，从而显著恶化了其对印态度。

相较之下，巴基斯坦采取了刻意迎合的策略。巴方不仅积极赞扬特朗普的“调解”角色，甚至提名其角逐诺贝尔和平奖，以满足特朗普希望的“成功故事”“和平缔造者”叙事的情绪价值。同时，巴方还主动提供能源开发、加密货币、矿产投资等合作机会，以贴合特朗普的商业背景和家族网络。在印巴冲突中，巴方表现出“听话且有用”的姿态，这种主动迎合、满足特朗普虚荣心的策略，与印度“拒绝配合”形成强烈反差。

特朗普的个性特质使上述差异被放大。他高度重视个人尊重与服从，并将伙伴是否顺应其意视为衡量合作价值的重要标准。莫迪的抵制与强硬言辞触及其心理底线，推动其诉诸惩罚性措施，例如对印加征50%关税，而对巴关税额仅为19%。这一情绪化反应不仅削弱了美政府内部的亲印声音，也为批评印度的力量提供了政策空间。换言之，特朗普的“人格化外交”将领导人好恶直接转化为政策差异，进一步削弱了美印关系的稳定性。

结语

特朗普对印度的重压，不仅是对其具体政策选择的惩罚，更集中揭示了印度结构性短板：在战略价值被稀释、经济筹码匮乏、领导人互动失衡的情况下，印度在特朗普的“交易逻辑”面前暴露出脆弱无力的一面。1998年克林顿政府因印度核试对其实施制裁，当时印度国内社会凝聚共识，反而强化了美印关系。而今天的印度缺乏硬实力支撑与有效反制手段，过度依赖形象与承诺，使其在强权博弈中随时可能从“印太关键伙伴”沦为被攻击的靶子。

（陈卓，复旦大学国际关系与公共事务学院博士生）